“愛美之心人皆有之”，如今醫(yī)療技術(shù)先進(jìn)，美容整形醫(yī)院遍地生花，便有很多人希望通過做美容手術(shù)來實(shí)現(xiàn)變漂亮的夢。可是，最近陳女士通過微信好友介紹到某美容醫(yī)院打針，前前后后共花費(fèi)近7000元，卻經(jīng)歷了一場“活受罪”，差點(diǎn)毀容不說，還被這個(gè)微信好友騙去了1200余元。

　　朋友圈整容廣告，讓陳女士動(dòng)心

　　一次偶然機(jī)會(huì)，從事美容工作的鄭女士通過微信群加了陳女士的微信好友，但很長一段時(shí)間都沒有交流過，而鄭女士朋友圈中經(jīng)常發(fā)布一些美容成功案例的廣告，這讓陳女士看到后很心動(dòng)。不久前陳女士翻閱朋友圈時(shí)發(fā)現(xiàn)，一位認(rèn)識(shí)的好友在鄭女士發(fā)布的一條朋友圈下留言說美容體驗(yàn)非常好。這徹底消除了陳女士的懷疑，于是主動(dòng)私信鄭女士，了解美容整形的一些情況，鄭女士介紹陳女士到廣州某美容醫(yī)院做美容手術(shù)。

　　2月28日，陳女士從老家茂名來到廣州。“當(dāng)天晚上她（鄭女士）讓我轉(zhuǎn)500元定金，第二天上午10點(diǎn)見面再給4000元，她來負(fù)責(zé)我的這次打針整形。”陳女士說，這4500元包括3500元的定金，以及1000元的溶解酶費(fèi)用，她相信并答應(yīng)了鄭女士的要求。

　　3月1日下午在鄭女士的陪同下，陳女士走進(jìn)了廣州某美容醫(yī)院，鄭女士在支付了1000元的費(fèi)用后，隨后就留下陳女士在醫(yī)院做手術(shù)自己離開了。該醫(yī)院又向陳女士收取了2000元，聲稱加上之前鄭女士所支付的1000元共3000元，是用來購買該美容醫(yī)院的溶解酶套餐的費(fèi)用，陳女士沒有多想就交了。

　　當(dāng)天下午3點(diǎn)左右，陳女士開始手術(shù)，護(hù)士首先給陳女士在臉上敷麻醉膏，“我在敷麻醉膏的過程中感覺臉上又燙又癢，當(dāng)我向美容院院長袁醫(yī)生反映的時(shí)候，袁醫(yī)生說這是正常反應(yīng)，隨后護(hù)士又給我敷了一遍麻醉膏”，陳女士說，麻藥敷完以后袁醫(yī)生在陳女士臉上打了幾針溶解酶。手術(shù)結(jié)束后，醫(yī)院護(hù)士給陳女士發(fā)了一個(gè)醫(yī)用口罩，并建議陳女士在醫(yī)院觀察15分鐘后再離開，陳女士停留了約10分鐘的時(shí)間后便離開了醫(yī)院。

　　臉上現(xiàn)過敏癥狀，美容不成險(xiǎn)毀容

　　手術(shù)結(jié)束后的當(dāng)天晚上6點(diǎn)，陳女士臉部長滿紅點(diǎn)十分瘙癢，還流出黃色的水，她懷疑自己是否過敏了。于是立馬在微信上詢問鄭女士出現(xiàn)這種情況怎么辦，鄭女士認(rèn)為這是正常的過敏反應(yīng)，并建議陳女士到藥店購買抗過敏的藥涂在臉上，這樣就沒事了。

　　陳女士相信了鄭女士的話，第二天上午，她就去藥店買了抗過敏藥。可到了晚上，陳女士發(fā)現(xiàn)自己臉部的過敏癥狀并沒有得到緩解，反而更加嚴(yán)重。陳女士很害怕毀容，于是她再次在微信上詢問鄭女士怎么解決她的過敏癥狀，此時(shí)鄭女士態(tài)度不復(fù)之前的熱情，而是直接將美容醫(yī)院院長袁醫(yī)生的手機(jī)號(hào)給到陳女士，讓陳女士有問題就去找袁醫(yī)生。又向陳女士轉(zhuǎn)賬1020元，稱這是剩余的錢退給陳女士，隨后就將陳女士的手機(jī)號(hào)和微信拉入了黑名單。

　　陳女士很氣憤，第二天她再次來到做手術(shù)的美容醫(yī)院，“醫(yī)生檢查后說我是出門后臉部接觸到灰塵導(dǎo)致感染，可以免費(fèi)幫我吊抗過敏藥水，但是我在吊了兩天藥水后，臉上的過敏癥狀依然沒有任何緩解，醫(yī)生就說我沒有必要再打吊水了。”陳女士說。

　　3月5日，陳女士自行到中山大學(xué)第三附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，她的臉部對(duì)美容醫(yī)院給她敷的麻醉膏過敏，經(jīng)過治療后，她的臉部過敏癥狀才得到了緩解。

　　第二天下午陳女士撥通袁醫(yī)生的電話，袁醫(yī)生很不耐煩地讓陳女士去找醫(yī)院的業(yè)務(wù)員周醫(yī)生，說周醫(yī)生可以聯(lián)系到鄭女士。于是陳女士與周醫(yī)生電話聯(lián)系，說明自己臉部過敏的情況，并且還有2480元定金在鄭女士的手中。當(dāng)天晚上8點(diǎn)周醫(yī)生向陳女士轉(zhuǎn)賬1240元，并稱鄭女士將剩下的一半錢作為自己的“勞務(wù)費(fèi)”，不再退給陳女士。

　　雙方達(dá)成協(xié)議，陳女士無奈接受現(xiàn)實(shí)

　　3月8日上午，陳女士聯(lián)系袁醫(yī)生詢問解決辦法，袁醫(yī)生態(tài)度十分強(qiáng)硬，稱陳女士是麻醉膏過敏與溶解酶針無關(guān)，并否認(rèn)自己就是當(dāng)初給陳女士打針的醫(yī)生。

　　隨后在記者的陪同下，陳女士來到做手術(shù)的美容醫(yī)院討要說法，醫(yī)院的客戶服務(wù)部兩名負(fù)責(zé)人與陳女士協(xié)商解決方案。陳女士要求院方幫忙追回她在鄭女士那里的1240元所謂的勞務(wù)費(fèi)，退還3000元溶解酶套餐的費(fèi)用，賠償她在中山大學(xué)第三附屬醫(yī)院的治療費(fèi)用250元，并要求袁醫(yī)生正式道歉。

　　客戶服務(wù)部負(fù)責(zé)人表示并不認(rèn)識(shí)這個(gè)“中間人”鄭女士，和醫(yī)院沒有任何關(guān)系。醫(yī)院的業(yè)務(wù)員周先生也聯(lián)系不到鄭女士。

　　之后，客戶服務(wù)部的負(fù)責(zé)人向美容醫(yī)院的上層領(lǐng)導(dǎo)反映了陳女士的情況，但醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)不同意退還3000元溶解酶套餐的費(fèi)用。該負(fù)責(zé)人說，醫(yī)院可以墊付鄭女士收取的“勞務(wù)費(fèi)”，以及報(bào)銷陳女士在中山大學(xué)第三附屬醫(yī)院的治療費(fèi)共1490元。

　　對(duì)于這樣的結(jié)果，陳女士不是很滿意，但最終還是接受美容醫(yī)院的解決方案。“算是自己倒霉吧，只希望之后臉部不會(huì)出現(xiàn)什么不良情況就好。”陳女士說。（記者張豪）